Auteur Sujet: Tirage photo A4 à 72 dpi pour un poid de 230 k => Magnifique Tirage, mais alors?  (Lu 1988 fois)

adams-adams

  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 2775
  • Chef de Gang en RP
    • Voir le profil
    • Poker ce membre

Hello.

J'ai fait un essai de tirage A4 avec une photo de 230 k (le poid web pour des photos que je poste sur le bistro photo).
J'ai fait le tirage A4 avec cette machine dans un cabinet d'un copain toubib http://www.cardiostore.fr/echocardiographie/reprographes/imprimante-sony-up-dr80md.html
Bin j'étais très choqué que la qualité de la photo A4 d'un fichier qui fait seulement 230 k est sublime. Voir même subliminale  :)
Il faut regarder la photo A4 à une distance de +/- 50 cm (distance "normal" pour regarder une photo)
Ma question est :
- La qualité du tirage était grâce à cette machine qui vaut 2.312,36 € ?
- Si on peut faire un bon tirage A4 avec un poids plume de 230 k et 72 dpi, quelle tirage on peut faire avec un fichier de 10 Méga voire plus et en 300 dpi?
- Je suis étonné que les services d'impression demandent souvent un fichier qui fait 7.400 x 4.950 pixels pour une impression de 1.5 m, ils sont aussi piégé par la course de pixels ou c'est moi qui se trompe de raisonnement ?
- On peut faire un tirage correct de 90 cm avec un appareil qui fait 6 Mégapixels (ça je sais). Alors en théorie si on double les pixels en 12 mégapixels on peut avoir un tirage de 180 cm, et 24 mégapixels fait un tirage correct de 360 cm en 300 dpi. est-ce mon calcule est juste ?
- Voilà, je poserai d'autres questions plus tard

Merci de vos avis avisés  :)
La photo c'est comme les bons moments, ça se partage...
Relax & enjoy your time at Bistro-photo ...

JcM

  • Photographe
  • Super Modo
  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 9942
  • www.jcmilhet.com
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
    • JcMilhet.com
6Mp en 3:2 ça fait un 3000px de large, en 300DPI ça donne du 25,4cm alors oui, on peut tirer du 90cm mais pas en 300dpi, en 80dpi et des brouettes.
maintenant en 12MP, on a un côté large de 4200 px (en gros) toujours en 300dpi ça donne du 35,5cm et donc du 130 (un poil moins) en 80dpi.
en fait ton calcul est pas bon, car le double de pixel ne double pas la côte large, mathématiquement, ça marche pas.
de plus le poid finalement, on s'en cague, 230ko, 10ko ou 200Mo, ça ne rentre pas dans le compte de la largeur/longueur, c'est plus une question de profondeur de couleurs ou nuances, l'important serait de connaitre la taille en pixel de ton fichier et le nombre de DPI qui lui est associé.
pour juger de l'impact de la machine, il faut aussi comparer avec d'autres machines, et ainsi voir si tout ceci ne vient pas simplement du fichier.
et pour finir mon truc tout bordélique, le question des labo ? et bien pour une impression optimale, un fichier de 300dpi est le mieux, et donc pour du 1.5 on est pas loin du 125dpi en 7400, donc moins risque d'etre préjudiciable quand au résultat, mais cela ne signifie pas que le résultat sera mauvais, juste que ce calcul l'assure". j'ai déja tiré de nombreuse fois du 90x60 avec des fichiers de pas loin de 9MP soit un côté large autour des 3500px et ça marge bien, pour peu que l'image soit bien définie (bon piqué, bon cailloux...)

+ Mort de LoL +

  • admin intermitent
  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 4834
  • c'est quoi ton 06?
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
    • landscape photography
- On peut faire un tirage correct de 90 cm avec un appareil qui fait 6 Mégapixels (ça je sais). Alors en théorie si on double les pixels en 12 mégapixels on peut avoir un tirage de 180 cm, et 24 mégapixels fait un tirage correct de 360 cm en 300 dpi. est-ce mon calcule est juste ?

non ton calcul est faut: le nombre de pixel est pour la surface de ton capteur, donc quand tu doubles le nombre de MPx, a meme definition, tu ne fait que multiplier la longueur de ton tirage par racine de 2!!! soit 1,4!!! donc si tu fais 90cm avec un 6Mpx, avec un 12Mpx, tu ne feras que 90x1,4 soit 126cm... et avec un 24Mpx, tu ne feras que 126x1,4 soit.... 180cm!!!!

bon ensuite évidement, quand tu regardes une affiche de 180cm, tu ne colles pas ton nez dessus  [:jcm] [:jcm]

adams-adams

  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 2775
  • Chef de Gang en RP
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
Merci JcM

Je résume :
- Le poids du fichier, ce n'est pas important, en tout cas, c'est pas ça qui compte.
- Le nombre de pixels, ce n'est pas ça qui est important (pour le tirage)
- La taille de pixel de mon fichier D700 est : 4,256 x 2,832, 23.9 x 36mm, 300 dpi, 12.1MP   
- Comparer les machines d'impression.
- L'image doit être bien définie (bon piqué, bon cailloux ...)


Je fais de temps en temps des photos pour un tirage mondial pour les affiches http://www.plott.ch/imagerie_format_dimensions ou en France cela s’appelle du format grand monde http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Monde 90x 126 pour les clients à ma femme (graphiste). Elle fait un tirage de 150 dpi (c'est un tirage d'affiche pour au bord des routes). Un 150 dpi car c'est une grande affiche où on mets pas le nez dessus (comme disait Smamy) Et le résultat est bien correct. 

Mais alors, est-ce que j'ai besoin d'un appareil de 24 Mpx pour faire un tirage de 180 cm ou je tire avec 150 dpi qui fait élargir la possibilité de grand tirage. Ou alors, j'ai tjs pas compris  :??: :pt1cable: :ange:

Merci JcM et Smamy  :napo:

Ps : Je me suis trompé de rubrique, ça devrait être dans la section tirage numérique  [:jcm]
La photo c'est comme les bons moments, ça se partage...
Relax & enjoy your time at Bistro-photo ...

Davee

  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 1569
  • :)
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
    • GRESET David
Pour info à propos de l'impression A4 sur la machine de ton pote, la dimension en pixel de ton fichier de départ était de combien par combien? et la résolution était en Dpi ou Pixel/cm?

Sinon oui pour les 4x3 la trame d'impression est tellement énorme que la définition n'a besoin d'être élevée.
Vers l'infini!

 

Blog Photo Forum Photo Bistro Photo Partenaires Aide Contact Le huitime art
Réalisation : CL-DEV | Powered by SMF 2.0 RC5 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC