Auteur Sujet: Canon 7D Mark II  (Lu 4018 fois)

Vincent

  • Invité
Re : Canon 7D Mark II
« Réponse #15 le: 27 août 2014, 02:27:10 »
Ugo,

Alors, je reprends.
Tout est parti de ton premier message que je trouvais inutilement agressif (tiens tiens)...
Je comprends effectivement le ton "rentre-dedans" de tes posts puisque tu prenais mon intervention initiale pour du mépris et je m'excuse si elle a été prise comme telle.

Hummm j'aurais aimé plus de pixels !

Et pour faire quoi ?

Tu trouves ta formulation polie ? Moi pas. Je trouve ça gratuit et très normatif : visiblement il ne fait pas bon photographier autrement que toi...

Je concède l'aspect sec de la formulation, impolie, à la rigueur, gratuit, non et je vais tenter d'expliquer pourquoi.

Un fichier du 70D, 20,2 millions de pixels, tu sors un fichier de 5472 x 3648, soit 193,04 cm x 128,69 cm.
Tu tires souvent des photos à cette dimension ?

Ton argument est fallacieux : on peut tirer un fichier de ces dimensions à partir de n'importe quel fichier numérique, quelle que soit son origine (APN, téléphone...) et quelle que soit sa définition de base. Cela n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du boîtier à fournir du détail, ce qui était naturellement le sujet du débat ici. Poser une équation de type "5472 x 3648, soit 193,04 cm x 128,69 cm" n'est pas seulement faux, cela n'a juste aucun sens.

Là, encore, je le concède, je n'ai pas été clair et l'aspect un peu sec de mon intervention n'a pas joué en la faveur de la compréhension de mon propos.

ou si vraiment cela te démange d'intervenir, au moins argumenter un minimum tes propos pour les rendre constructifs ?

Je ne peux que concéder la non-argumentation et la remarque à l'emporte-pièce.







Ok, je reprends donc, de façon plus argumentée.

T'as un capteur qui, dans le cas du 70D, fait 20,2 millions de pixels et te sort un Raw de 5472 x 3648 pixels. Si tu veux respecter la définition sans ré-échantillonner, au dématriçage si tu tages à 72 dpi, tu as un fichier de 193,04 cm x 128,69 cm et, à 300 dpi, un fichier de 46,33 cm x 30,89 cm.
Jusque-là, j'imagine que nous sommes d'accord.

Sur ce, je t'explique que compte-tenu de ces contraintes, avec une résolution de 300 dpi, si tu veux faire un tirage au-delà de 46,33 cm x 30,89 cm, tu n'as pas le choix que de ré-énchantillonner. Et bien, pour avoir tirer des 60 cm x 40 cm avec un 600D et donc, en ayant ré-échantillonné, et bien, selon mes critères de qualité, même à 30 cm de la photo, le rendu du tirage est très largement acceptable, en tout cas suffisamment pour avoir été sélectionné et être accroché dans plusieurs festivals. Et je laisse le soin à mes camarades qui les ont vu de donner leur avis.

Voilà pour la partie "technique", et j'espère avoir rectifié et précisé tout mal-entendu à ce que j'ai pu dire avant.



Cela n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du boîtier à fournir du détail, ce qui était naturellement le sujet du débat ici.

A moins d'être over-friqué et ne pas regarder à la dépense, je mets toujours en regard mon achat et mes besoins. La qualité intrinsèque du boitier, je la confronte à l'utilisation que je vais faire des fichiers. Cette attitude n'a pas vocation normative mais, je ne la trouve pas trop stupide.

Je vais peut-être passer pour un rabat-joie, mais si l'on met de côté l'achat plaisir, le matériel de prise de vue est indiqué par les conditions de prise de vue et la destination des fichiers (tirage ou pas).

Qu'as-tu voulu dire au juste ? En quoi cette remarque était-elle destinée à aider Oxymore ? Ai-je tort d'y lire une remarque dans le meilleur des cas inutile ? Ai-je raté toute la profondeur de ton propos ici ?

J'avais précisé que outre l'achat plaisir (donc, oui, je comprends tout à fait que l'on soit excité par les performances d'un matériel quelconque, ordi, APN, voiture, etc.), je pense dans le cadre de moyens plus ou moins limités, et c'est ma façon d'envisager le matériel photographique, je prends en compte deux éléments :

1° Les conditions de prise de vue :
Par exemple, un objectif qui coûte une blinde parce qu'il ouvre un max et ne s'en servir autour d'une ouverture qui n'en tire pas tous les avantages de luminosité, je trouve que c'est une dépense qui n'a pas d'intérêt (encore une fois, outre se faire plaisir, comme je l'ai déjà précisé).
Autre exemple, fantasmer sur un AF de malade alors que l'on ne photographie que des natures mortes, encore une fois, ça n'a pas grand sens.

2° La destination des fichiers.
Effectivement, une personne qui n'expose que du 180 cm x 120 cm n'a pas les mêmes besoins matériels qu'une personne qui ne sort des tirages qu'en 15 cm x 10 cm.
Et si c'est pour seulement partager des photos de famille en 900 pixels de large sur le web, c'est encore autre chose.


si des professionnels payent une fortune pour des dos numériques avec plein de pixels, ce n'est peut-être pas juste pour faire des frais professionnels ; si les ingénieurs de toutes les marques se cassent le derrière à augmenter le nombre de pixels de leurs capeurs, ce n'est peut-être pas par simple esprit marketing

Je suis d'accord, et c'est précisément ce que je disais, tu mentionnes des professionnels et, en général, un professionnel cherche du matériel en accord avec ses besoins et c'est pour justement coller à leurs besoins que les marques développent de nouveaux produits.

si les consommateurs sont demandeurs de ce type de capteurs, c'est peut-être précisément que leur type de photos pourraient en bénéficier

Pour le coup, je pense que le consommateur demande aussi ce qu'on essaie de lui faire acheter parce qu'on le présente comme indispensable tout du moins utile.


Donc, je comprends le regret d'Oxymore devant le "manque" de pixels du futur 7DII et cette fois, je reformule plus clairement, les qualités intrinsèques d'un capteur, oui, certes, mais, à mon sens, c'est à mettre au regard de sa pratique. D'ailleurs, quand une personne pose une question concernant l'achat d'un objectif ou d'un boitier, en général, les premières questions posées sont : mais que veux-tu faire ? Mais chacun est libre d'acheter des moyens formats à 30 000 euros, j'en conviens aisément (je caricature un peu, oui).

Je n'ai fait que poser, certes maladroitement, avec un argumentaire technique pas hyper précis (mais j'espère avoir rectifié les choses), la question de la pratique photographique à laquelle un besoin de pixels supérieur à 20 millions est censé répondre.

Et pour re-préciser, 20,2 millions de pixels (sur un petit capteur), pour échanger des fichiers sur le web et tirer du 60 cm x 40 cm, c'est très largement suffisant et je n'ai jamais essayé mais il y a fort à parier que pour du 90 cm x 60 cm, ça devrait encore être acceptable.
Et face à la remarque d'Oxymore, j'ai juste souligné que "le matériel de prise de vue est indiqué par les conditions de prise de vue et la destination des fichiers".

Donc, en résumé, après tout ces détours, plus de 20.2 millions mais pour quoi faire ?



P.S. :
Enfin, je ne vois pas l'utilité de mentionner le fait que je sois modérateur de cette section car quand je modère c'est clairement signalé et ce n'était pas le cas ici.

Parce qu'à mon sens, un modérateur (et pas exclusivement dans la section qui le concerne) se doit également d'adopter une certaine "correction" mais, effectivement, si tu as perçu mon premier commentaire comme agressif, je cerne mieux le ton de tes remarques.

Oxymore

  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 1197
  • L'être est une fleur sur l'arbre de l'éternité
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
Re : Canon 7D Mark II
« Réponse #16 le: 27 août 2014, 09:40:11 »
Hoooo du calme ! J'ai l'impression qu'on vient d'étouffer un koala avec de l'eucalyptus !

La première chose c'est que je recherche a upgrader mon APN (Canon 60D). J'envisage des voyages dans des zones arides, humides, froides, fin bref, dans des conditions loins de celles de mon salon.

J'ai un objectif que j'adore, le Canon 17-55mm f2.8. Manque de bol, je ne peux pas passer au FF avec.

Je veux un bon boîtier qui puisse tenir un peu mieux que mon 60D a de telles conditions.

C'est sûre, je vais pas le lancer par terre ou faire de la plongée avec, mais je présume que le 7D, tout comme le future 7D mark II aura une meilleur construction. Celle du 60D n'est pas dégueulasse, mais y a mieux.

Comme j'ai pas de FF et ni le budget, je veux trouver un bon compromis pour faire des gros pano ou de simple landscapes.

Avec 18mp suivant la correction du cadrages et la transformation en pano qui altère un peu la qualité, je cherche a avoir plus que 18 mpix. Un saut de 18 a 20, c'est pas un. Énorme changement.

J'aimerais en avoir un peu plus pour palier aux corrections a faire de cadrages et autres en post production.

M'enfin a vrai dire, ce ne sont pas les stats final du boîtier, ce n'est que spéculation pour l'instant.

Alors on ne se fâche pas :) c'est mon argent et mon souhait. Qu'il soit bon ou pas, ça ne regarde que moi.

Après vos avis concernant ce future boîtier son très intéressants et les bienvenues.

J'ai envie de changer de boîtier, mais de maniere intelligente.

:)
« Dernière modification: 27 août 2014, 09:53:04 par Oxymore »
Viendez donc visiter mon Flickr !

http://www.flickr.com/photos/oxym0re/

Ugo

  • Modérateur
  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 6910
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
Re : Canon 7D Mark II
« Réponse #17 le: 27 août 2014, 09:57:22 »
Yop, incident clos pour moi, et désolé pour la prose inutile et indigeste.
Pour ce qui est de l'apect des cm et des dpi je pense que je vais un de ces quatre faire un petit post à ce sujet car c'est un problème récurrent qui gagnerait à être débroussaillé un bon coup, ça simplifiera/raccourica les échanges ultérieurs.

Bonne journée à tous ! ;)

♥ Kosni ♥

  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 1583
  • Que c'est bon le bruit d'un miroir....
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
    • flickr
Re : Canon 7D Mark II
« Réponse #18 le: 27 août 2014, 20:08:06 »
Voila un joli clash qui m'a bien fait sourire , autour d'un verre ça  aurait pu être sympa , et ça s'trouve on se serait peut etre foutu sur la gueule...   
 [:jcm] 

Ugo

  • Modérateur
  • Membre addict
  • *****
  • Messages: 6910
    • Voir le profil
    • Poker ce membre
Re : Canon 7D Mark II
« Réponse #19 le: 27 août 2014, 22:49:53 »
Salut toi ! J'étais en Belgique il n'y a pas longtemps tiens, mais pas trop le temps de souffler. Pour le verre on verra ça une autre fois. ;)

Vincent

  • Invité
Re : Canon 7D Mark II
« Réponse #20 le: 15 septembre 2014, 14:19:13 »
Bonjour à tous,

Je crois que la sortie est imminente  :
Ce Canon EOS 7D Mark II sera disponible début novembre à un prix nu de 1 799 €.

http://www.focus-numerique.com/canon-eos-7d-mark-ii-enfin-releve-news-5676.html

 

Blog Photo Forum Photo Bistro Photo Partenaires Aide Contact Le huitime art
Réalisation : CL-DEV | Powered by SMF 2.0 RC5 | SMF © 2006–2009, Simple Machines LLC